İdam bazı suçlar için çözüm müdür?

Değildir ancak kısasa kıssas hakkı korunmalıdır.

Terazi bozukken ya zarar edersin ya haksız kazanç

İdamı isteyenler "çözüm olur" diye istemiyorlar ki.Hatta çözüm olup, olmaması umurlarında bile değildir muhtemelen (:
Neyse gelecek yorumlara bir bakalım, bizde üzerine kaldıysa bir şeyler yazarız belki.

Adaletin kusursuz işlemesi gerekiyor idam cezası için. Avrupa’da bile hâlâ 30 yıl gereksiz hapis yatan adam haberi okuyoruz.
Ülkemizde bu suistimale çok açık bir durum olur. Ama kimyasal hadım tecavüzcüler için düşünülebilir.

Bir yazi okumustum. Bazi suclularin hapishanelerde insanlara, yada yönetimlere karsi daha cok bileylendigini, ciktiktan sonra intikam icin her türlü sucu islediklerini anlatiyordu.
Idamin da farkliliklari vardi önceleri tabiki. Fransizlarin Giyotini, kimi gruplarin asmalari, Kilicla kafa kesmeleri, Topraga gömüp taslayarak oldürmeleri vs...
Simdi nasil idam ediliyor?
Amerikada Igne yapiliyor, sucu isleyen hic aci cekmiyor.
Bence gerekli, fakat suca egilimli olanlari caydiracak sekilde idam edilmeli.

İdam çözüm değildir ve idama karşıyız.

Caydırıcı cezalar olsa çözüm olarak görülmez zaten. Ama caydırıcı cezalar yok. Tecavüz edip, o kadını öldürüyor. Sonra mahkeme iyi hal indirimi yapabiliyor. Saçmalık ya. Bu sadece örneklerden biri.

Emine Bulut cinayeti mesela. Böyle cani bir ruh hali olabilir mi? Akla mantığa sığmıyor. Nasıl bir sebep kabul edilebilir? Çok büyük tepkiler gelmeseydi o kadar ceza da almazdı o cani buna eminim. "Ölmek istemiyorum" demişti. Biraz etkisinde kaldım sanırım. Haluk Levent büyük çaba gösterdi. Allah razı olsun kendisinden.

Hırsızlık, tecavüz, cinayet gibi suçlara idam'ın gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Çünkü sürekli bu tür haberler artıyor, görüyoruz. Sanki birbirini örnek alırmış gibi. Ya gözlerini korkutacaksın, ya idam gelmeli. Bence öyle.

Suudi Arabistan'ın ceza sistemini seviyorum. Her ne kadar insanlar tepki gösterseler de.

Bebek katillerine,kiz cocuklarina yapilanlarA karsi Iyi olurdu

1. Histanbul kısas daha çok dini bir terim. Kölecilik döneminde kölelerin kendi aralarındaki dövüşlerde yahut kölelerin şeriata uymaması durumunda bir cezalandırma yöntemi. Bu yöntemin kesinlikle bir çözüm olmadığı çeşitli araştırmalar ve sosyolojik, psikolojik çalışmalarla kanıtlandı birçok kaynak mevcut. Keza münazara konusuna dönecek olursanız yine sevgili Lefty 'in de referans gösterdiğı Amerika’da idam cezasının uygulandığı eyaletlerde suç oranı idam cezası uygulanmayan eyaletlere göre daha fazla. Ya da durumu daha derinden anlamak için suç, cezalandırma teknikleri, iktidar, hapishanelerle ilgili olarak Foucault üzerine çalışılabilir.

2. Olaya cezalandırma acisından bakmak ise en başından sorunlu görünüyor. Çünkü cezalandırma temelli bakmak suç ve ceza diyalektiğini sonsuzluğa yaymak demek. Yargılama ve cezalandırma ile ilgileneceğimize suçun kaynaklarıyla ilgilenmeliyiz. Yani bataklıgı kurutmalıyız. Aksi takdirde sadece sinek avcılığı yapmış oluruz. Bataklik kenarında diz çöküp oturur, elimizde sineklik ne zaman sinek çıkar diye bekler buluruz kendimizi ve bilinir ki bataklıkta sinek eksik olmaz. Müthiş bir cellat oluruz. Bu aynı zamanda içimize sinen iktidar arzusunu açığa vurmaktadır.

3. Verili hukuk sisteminde, dünyanın her yerinde aşagı yukarı aynı mantıkla işlese de özellikle Türkiye’de adalet mekanizmasının durumu malumudur herkesin. İdam kanunu daha çok politik olarak muhalif kişilere uygulanacaktır. Türkiye bunu ‘80 darbesinde fazlasıyla deneyimlemişti.

4. İdam taleplerinin sadece gündemleşen kadın cinayetleri haberleri sonrasında artması ise samimi dehildir. Salt duygusal tepkilerdir ve hınç sebebiyledir. Sadece vicdan rahatlatilmak istenmektedir. Bu tür cinayet ve tecavüzlere eğer gercekten duyarlılığımız var ise öncelikle bu suçu doğuran nedenler üzerine bir tartışma ortamı oluşturmalı ve bu nedenleri yok etmeye çalışmalıyız. İkinci sırada belirttiğim gibi sadece sineklik tutmuş oluruz elimizde. Ve suçu üreten, yani tecavüz ve cinayeti üreten koşulları daha da keskinleştirmiş olur, öte yandan bir katili üreten toplumsal elbirliğini yok sayıp bu elbirliğini meşrulaştırmış oluruz.(bknz: ogün samast-hrant dink cinayeti)

5. Bir kişinin bogazını kesmek ve sonra bu olay sonrasında onun boğazını kesen kişiyi aynı sekilde boģzının kesilmesini savunmak aynı hınç ideolojisinin ürünüdür. Boğaz kesen kişi karşısındaki kişiyi hem acizlik hem de haklılık savıyla bu cinayeti işlemektedir, karşılığında onun boğazının kesilmesini isteyen Yargı da aynı şekilde hem acizlik (çünkü ölen geri gelmeyecek) hem de haklılık savıyla bu cinayeti işleyecektir. Fakat sorun çözülmüş olmayacaktır.

6. İdamlar, faşizm arzusuyla yanıp tutuşan toplumların, festivalleridr.

Değildir.

Çözüm ise eğitimdir.

İdam insanlik suçudur

Bu konuda hala kesin bir karar veremiyorum. Özellikle toplumu derinden sarsan olaylarda-hele ki çocukların olduğu- içim başka şeyler söylüyor.
Sonra çok sevgili hocamın söyledikleri aklıma geliyor, idamın bir çözüm olmayacağı, bugüne kadar da olmadığı(istatistiki verileri veriyordu ancak aklımda değil şu an).
Yine idam gelmesi halinde, şu soruyu soruyordu; masum bir insanın idam edilmesi mi, suçlu bir kişinin serbest kalması mı? Hangisi vicdanınızı daha çok yaralıyor öyle karar verin derdi.

İdam çözüm değil, bir ceza. Suçun çözümü olmaz. Suçun önlemi eğitim. Öncelikle de dini eğitim. İmanı olmayan birisine suç nedir? anlatamazsınız. Mesela dağdaki eşkiya için suçlu biziz, çünkü onun insanları zorla yönlendirmesine engel oluyoruz. Onun bakış açısından suç, düzenin kendisi. İdam suçu azaltmaz, suçluları azaltır.


Benim oyum yine de "Evet"

Histanbul' Alıntı:

Değildir ancak kısasa kıssas hakkı korunmalıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Nicomedia' Alıntı:

Bazı suçlar için çözüm olabilir.
Nedeni ise ülkemizdeki hukuk sistemi yetersiz.
Çocuk istismarı / tecavüz gibi suçlara idam getirilirse bu suçlara yönelim azalır diye düşünüyorum.

Genişletmek için tıkla ...

juju' Alıntı:

Bu konuda hala kesin bir karar veremiyorum. Özellikle toplumu derinden sarsan olaylarda-hele ki çocukların olduğu- içim başka şeyler söylüyor.
Sonra çok sevgili hocamın söyledikleri aklıma geliyor, idamın bir çözüm olmayacağı, bugüne kadar da olmadığı(istatistiki verileri veriyordu ancak aklımda değil şu an).
Yine idam gelmesi halinde, şu soruyu soruyordu; masum bir insanın idam edilmesi mi, suçlu bir kişinin serbest kalması mı? Hangisi vicdanınızı daha çok yaralıyor öyle karar verin derdi.

Genişletmek için tıkla ...

Herkese ve genel olarak bir soru sormak istiyorum.Çünkü biliyorsun ki juju herşey vicdanımızla orantılı gelişmeyecek. Halen 80 darbesiyle yürürlükte olan bir anayasa ile devam ediyoruz. ( mevcut anayasanın en uyduruk maddelerine bile kimi zaman itiraz ediyor iken) ve bir donem yeni anayasa çalışmaları komisyonuna verdikleri adam,şuan twitter da şaklabanlık, trollük yapıyor iken(burhan kuzu)
Neyse soruya geçeyim farz edelim ki ülkemiz de idam cezası "katilleri, tecavüzcüleri, terör suçlularını" kapsayacak bir şekilde yasallaştı. Peki hükümetin fikrini beyan eden muhalifleri "terör suçu" kapsaminda ele alıp idam etmeyeceģini kim garanti edebilir ki ? Mesele sadece AKP değil, yarin bir gün secimle veya darbeyle yönetimi ele geçirecek olanlara karşi muhaliflik yapacak olanlara kullanacaği yasal bir kılıf olmayacak mı bu mesele ? Bu tehlikeli bir risk değil mi ?
Tamam biz "çocuk katilleri, tecavüzculer" için istediydik der iken, o zaman şartlar bu yöne evrildiğinde(hemde yasal olarak) kim engel olabilecek ?

Daha önce münazara konusunu tartışırken küçük bir araştırma yapmıştım.
şu içerikten Türkiye de ki idam tarihine ve istatistik verilere ulaşabilirsiniz: https://www.bbc.com/turkce/36828182

İstiklal mahkemeleri haricinde idam edilenlerin kaçı siyasi saikle idam edilmiş bir incelemek lazım. Çünkü bu ülkede bu istenci yaparken meselenin özünde bu olduğunu bilmek gerekir.

Psinoza' Alıntı:

Herkese ve genel olarak bir soru sormak istiyorum.Çünkü biliyorsun ki juju herşey vicdanımızla orantılı gelişmeyecek. Halen 80 darbesiyle yürürlükte olan bir anayasa ile devam ediyoruz. ( mevcut anayasanın en uyduruk maddelerine bile kimi zaman itiraz ediyor iken) ve bir donem yeni anayasa çalışmaları komisyonuna verdikleri adam,şuan twitter da şaklabanlık, trollük yapıyor iken(burhan kuzu)
Neyse soruya geçeyim farz edelim ki ülkemiz de idam cezası "katilleri, tecavüzcüleri, terör suçlularını" kapsayacak bir şekilde yasallaştı. Peki hükümetin fikrini beyan eden muhalifleri "terör suçu" kapsaminda ele alıp idam etmeyeceģini kim garanti edebilir ki ? Mesele sadece AKP değil, yarin bir gün secimle veya darbeyle yönetimi ele geçirecek olanlara karşi muhaliflik yapacak olanlara kullanacaği yasal bir kılıf olmayacak mı bu mesele ? Bu tehlikeli bir risk değil mi ?
Tamam biz "çocuk katilleri, tecavüzculer" için istediydik der iken, o zaman şartlar bu yöne evrildiğinde(hemde yasal olarak) kim engel olabilecek ?

Daha önce münazara konusunu tartışırken küçük bir araştırma yapmıştım.
şu içerikten Türkiye de ki idam tarihine ve istatistik verilere ulaşabilirsiniz: https://www.bbc.com/turkce/36828182

İstiklal mahkemeleri haricinde idam edilenlerin kaçı siyasi saikle idam edilmiş bir incelemek lazım. Çünkü bu ülkede bu istenci yaparken meselenin özünde bu olduğunu bilmek gerekir.

Genişletmek için tıkla ...

Tam da bu nedenle bazı olaylarda ölüm çok makul dursa da, idama karşıyım. Masum bir insanın idam edilmesindense, suçlu birinin hapis cezası almasını tercih ediyorum.